¿Por qué no ganamos más medallas en las olimpiadas?
Fecha de publicación: Junio de 2012.
Estudio cualitativo y cuantitativo. Su objetivo es conocer la opinión de los mexicanos respecto a la forma en la que se ha gestionado el deporte en nuestro país y las razones por las cuales México no logra destacar como potencia deportiva en competencias internacionales. Aportará elementos de discusión en el contexto de las Olimpiadas a celebrarse este año en Londres.
Metodología
Se llevó a cabo un estudio mixto, utilizando metodologías complementarias.
Fase 1. Estudio cualitativo con informantes calificados
A fin de conocer a profundidad los elementos que integran la gestión deportiva en México, se realizaron 14 entrevistas a profundidad con actores estratégicos del deporte en nuestro país. Estos informantes fueron definidos entre el Centro de Opinión, la Dirección de Deportes y la Dirección de la UVM.
Se incluyó en esta muestra una mezcla de informantes que permitiera abarcar visiones diversas: Autoridades en materia de gestión deportiva, deportistas de alto rendimiento, representantes del deporte de espectáculo, periodistas deportivos de alto nivel y administradores del deporte privado en el país.
Los informantes entrevistados fueron:
| Cargo | Institución | |
| Bernardo de la Garza | Presidente | CONADE |
| Carlos Mercenario | Ex director | Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte |
| Ivar Sisniega | Ex presidente | CONADE |
| Nelson Vargas | Ex Presidente | CONADE |
| Jesús Mena | Director | Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte |
| Ricardo Peláez | Director Deportivo | Club América |
| Horacio de la Vega | Director de Mercadotecnia | Juegos Panamericanos 2011 |
| Fernando Corona | Director Deportivo | Club Toluca |
| Ernesto Gaona Sánchez | Secretario General | YMCA |
| Fernando Platas | Director Operativo | Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte |
| Sergio Álvarez | Director General | Medio Tiempo |
| Víctor Edú | Director Editorial | Record |
| Elke Holtz | Deportista de alto rendimiento | |
| Francisco Javier González | Vicepresidente de Contenidos | TDN |
Fase 2. Estudio cuantitativo con población en general
Se llevó a cabo una encuesta a nivel nacional, en cinco ciudades de la República Mexicana, con una muestra representativa de la población mayor de 16 años. Las encuestas se levantaron en casa-habitación, utilizando una técnica de muestreo aleatoria y polietápica.
Instrumento
Se diseñó un cuestionario de formato mixto, con la mayor parte de preguntas cerradas con opciones de respuesta en escala de Likert de cuatro opciones (totalmente de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o totalmente en desacuerdo), o pre codificadas (con base en los resultados de la fase cualitativa), y algunas preguntas abiertas, tendientes a conocer el tipo de deporte que practican los encuestados y las figuras que identifican como representativas del deporte a nivel nacional e internacional.
Las variables de estudio se definieron con base en los resultados de la fase cualitativa y fueron las siguientes:
- Percepción sobre la importancia de realizar deporte
- Hábitos de práctica de deporte
- Evaluación de lugares donde se practica el deporte
- Conocimiento y evaluación de los responsables de la administración del deporte en México
- Evaluación sobre el deporte en México en términos de oferta, cultura, papel que se juega a nivel internacional, promoción del deporte y figuras de nivel nacional e internacional.
Muestra y levantamiento de la información
Se abarcó una muestra de alrededor de 1500 casos, en seis entidades de la República Mexicana: Ciudad de México, Toluca, Naucalpan, Guadalajara, Monterrey y Puebla, que consideró cuotas por género, edad y nivel socioeconómico, conforme a los datos del INEGI. Se diseñó una muestra aleatoria con base en los AGEB´s (Unidades Geoestadísticas Básicas del propio INEGI).
El levantamiento fue realizado por equipos conformados por alumnos de licenciaturas de la propia Universidad, supervisados por maestros, se propuso la siguiente distribución de muestra, que garantiza, un nivel de confianza del 95% y una tasa de error esperado no mayor al 5% para cada una de las ciudades, excepto Puebla en donde el margen de error se incrementa ligeramente a cerca del 7%.
| Campus | Ciudad |
Encuestas |
| Chapultepec | Distrito Federal |
150 |
| Coyoacán | Distrito Federal |
150 |
| Lomas Verdes | Estado de México |
150 |
| Toluca | Estado de México |
150 |
| Puebla | Puebla |
150 |
| Guadalajara Sur | Guadalajara, Jalisco |
150 |
| Zapopan | Guadalajara, Jalisco |
150 |
| Guadalajara Norte | Guadalajara, Jalisco |
150 |
| Monterrey Cumbres | Monterrey, Nuevo León |
150 |
| Monterrey Norte | Monterrey, Nuevo León |
150 |
|
Total |
1500 |
El levantamiento se llevó a cabo entre el 2 y el 18 de mayo del 2012 y la captura de la información se concluyó el 25 de mayo.

Síguenos en Facebook
Síguenos en Twitter
Suscríbete al RSS
5 junio 2012 at 9:47 PM
¿Y los resultados?
6 junio 2012 at 12:26 PM
Se presentarán el próximo 19 de junio.
26 noviembre 2012 at 8:13 PM
Buenos Días,
Soy el Maestro Daniel Córdoba y les escribo desde Barcelona. Me gustaría contactar con el/los autor/es del estudio por cuestiones profesionales.
Muchas gracias
28 noviembre 2012 at 1:44 PM
Hola, puedes escribirnos un correo electrónico a opinionpublica@uvmnet.edu y nos ponemos en contacto contigo para lo que necesites.